3
| 本文作者： 溫曉樺 | 2015-10-30 16:12 |
對于Uber等一類公司的評分系統，The Verge撰文分析稱，微觀權力的監管下，Uber雙向評分系統看似公平，但事實卻是將司機壓于權力的底層。由此，Uber式的運營中，服務提供者的權益保障再引關注。
各領域的服務業都有一個共同點，那就是被服務者對服務人員進行評分，因為這是雇主考核、管理雇員的客觀依據。同樣，打車服務Uber也不例外。Uber用于管理專車司機的手段之一是評分軟件，用戶可以根據自己的判斷對Uber司機進行一星到五星不等的評價。
一場監督與監管的游戲
但是，按需經濟的興起已一定程度上改變了法律所描述的傳統雇傭關系。到目前為止，業內掀出了一場關于“參與這種經濟的工作者（比如Uber司機）應該是獨立承辦商還是合約雇員”的討論，也就是說問題在于：誰才是老板——是工作者做自己的老板，還是提出要求的公司一方，抑或通過算法和規則管理其工作業務的技術平臺？
通常來說，這些評分系統往往對作為第三方的消費者掩蓋真相。這些公司利用這些評分系統將消費者在不知不覺中變成殘酷的中層管理者，管理效力比老板所能聘請到的任何雇員都要高。他們一直在，還不用花錢，其較高的敏感度還能保證評判的誤差最小。算法所需要做的只是統計他們的評價，然后以此為依據進行處理。
評分制度極大地方便了這些按需經濟公司，他們在大幅擴張市場的同時，無須再投入一筆資金去聘請監管人員來管理龐大的合約工作者。這對消費者似乎也是不錯的安排，至少他們能夠得到一個微笑服務，哪怕是略帶緊張的。但最終，企業和我們都成了施害者。
“你很擅長討好人，就因為你需要這么做，”一個Uber司機說，“利用這樣的監管體系，Uber和Lyft制造了一大批消費者來為其服務，用麥當勞的價格享受了麗思卡爾頓般的服務。”
今年三月，法官Edward Chen在審判加州Uber司機集體訴訟案中表示，評分軟件并不只是針對消費者的反饋工具——它們意味著一個全新水平的監管，而且和老板比起來更是無處不在。法官寫道：“用戶評分，可以說是Uber對司機巨大的控制方式和手段。”引用 Michel Foucault《規訓與懲罰》里對微觀權力的論述，Edward 寫道：“意識的復蘇和永久的監督必定導致權力自主產生。”
某些評論說，評分系統甚至是比政府規則更有效的監管。多倫多大學經濟學家Joshua Gans表示：“事實上，Uber和Airbnb可以說世界上最規范的生態系統。”
不過當然，消費者有時確實會遇到可怕的經歷，比如魯莽駕駛、惡意評論等等——在這種情況下，評分系統就能幫助反饋，予以監管。但一旦這些行為上升至警務事件時，評分平臺就一點可依賴性都沒有了，而需要轉向傳統的安保措施，包括身份驗證、背景調查，而且可以跟蹤和調查任何違法行為車輛的設備和技術。消費者不應成為犯罪史、培訓缺失、汽車保養不佳所造成的后果的試驗者和反饋者。
雙向評分有意義嗎？
那么，我們為什么而評分呢？為司機的選取的路線？為不能控制的價格波動？為交流得多或少？為了被拒絕攜帶啤酒上車？……——實際上，在這樣一個眾包平臺里，任何原因都有，包括潛意識里對種族和性別的歧視。如果是反饋，那就只是反饋，而評分就會成為這些自動化系統中首要評判指標。
不過有時候，比如在Uber的系統中，工作者還有機會反過來對用戶進行評分。一名Uber發言人表示，Uber的首要任務是提供舒適的出行體驗，不管你是誰，從哪里來，要到哪里去，我們都希望建立一個互相尊重的出行環境。因此，雙向的評價是幫助我們實現這個宗旨的有效措施。
一個Handy發言人對這個平分系統的相互作用做出了強調：Handy是一個旨在為所有人提供關照的透明平臺。作為透明度的一部分，我們提供了一個雙向的評價體系，那么客戶和服務提供者都能就雙方的表現做出回饋。這種模式讓按需經濟的雙方都處于平等的地位，也可以為其他消費者和專業人士提供有建設性的建議，并未建造一個最佳的服務體驗帶來更多溝通方式。
但是，這種雙向評分看似妥當，但實質上卻是一種不公平的安排。因為，很明顯，在這場服務型經濟中，只有一方是需要靠這個評分吃飯的，而對另一方并沒有利益要害。以Uber為例，假如一名司機的評分低于4.6，那么他將被撤銷Uber司機資格；但與此同時，標準里沒有說，如果消費者的評分低于某個水平就會禁止使用Uber出行。而且，假若司機可以選擇忽略評分較低的消費者，但是一旦忽略的次數超出上限，他仍要面臨被撤銷資格。
評分對雙方的重要性不一樣，需求不在一個層次，服務提供者是生存需求，享受服務者僅僅是物質享受需求。也許某些平臺會說，比如TaskRabbit就表示他們不會公開消費者的評分（那你評來作甚？），但是據了解，這些服務提供者也必定會有內部群組來共享這些消費者的信心。小編某次乘坐Uber專車時，司機就曾透露，Uber司機有自己的聯盟，有自己的群組和聚會，他們隨時都能交流乘客的信息。
這些不平衡性慢慢地就會轉化為可揮霍評分權的消費者的極端意識。許多Uber司機都控訴稱，他們對將接到怎樣的乘客而表示憂心忡忡——他們說，有時選擇乘客并非基于對方的評分，而是考慮對方是否存在會給予一個惡劣評分的標志。比如，某些司機會避開5分用戶，因為這表明其是一名新用戶，有可能給出低于五星的評價——他們什么都不了解，不清楚對于一個Uber司機來說，低于五星都意味著是一次失敗的行程。另外有司機則表示，每當遇到堵車或是乘客定位錯誤的情況，他們寧愿取消訂單也不愿意冒著惹毛乘客的風險——只因為害怕得到評分太低而被取消資格。“一旦你開始了一趟行程，你的命運就被掌握在乘客手中了。”
更細致地說，因為這個評分體系的存在，Uber司機和普通出租車司機極為不同的是，他們還要付出“情感勞動”——強迫、假裝友好。“你不開心也要微笑啊！”相反，出租車脾氣暴躁就是因為——自由！
一名來自洛杉磯的司機對此有較精辟的論斷，他說，在無人駕駛汽車全面到來之前，對于解決司機的個人情緒問題，評分措施是非常有必要的。
via The Verge
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
