54
備受矚目的快播涉嫌傳播淫穢物品盈利案，之所以出現目前這種情況，主要原因仍不是民意的逆反態度，而在于偵查方向、指導思想從一開始就有偏差。將快播定義為傳播工具，并按傳播工具的方向去進行偵查是不對的，必然會遭遇重重阻擊。甚至還會出現視頻的取樣環境，那些視頻是不是快播的等令人啼笑皆非的問題。
快播一定不會對淫穢視頻進行主動傳播，否則在前期的偵查工作中，通過對公司關鍵人員的詢問和調查，是不難取得第一手證據的。凡事都會有人經手，尤其是在快播這樣一個幾百人的公司里，要做主動上傳的話根本掩蓋不住?？砂船F有的公訴思路，公訴機關已將主要證據鎖定在那四臺服務器中提取出來的兩萬多個緩存視頻，被辯護方從技術角度輕松將其駁倒，公訴方場面非常被動。
如果在英美法系國家，這一次庭審的結果很大可能是王欣等人無罪釋放，由警方擇機再度立案偵查。但考慮到我國法律實施層面的現實情況，更合理的一種情況是法院將快播案發回進行補充偵查。民意中那些所謂傳播淫穢視頻有理，快播造福人民等論調，對公訴方來說不僅不是壓力反而是某種間接證據，但快播辯護方目前在法庭上提出的許多訴求，如技術無罪倫等，在法理層面也確實需要進行充分辯駁，給公眾以交代。
傳播淫穢物品牟利罪與傳播淫穢物品罪的不同在于是否有牟利，其他所有條件完全一樣。公訴方首先要落實快播有否利用自己的服務傳播淫穢物品，其次要確定有否利用傳播淫穢物品行為牟利。這兩個要件環環相扣，傳播是牟利的基礎，落實不了第一點則第二點無從說起。
快播方目前辯護的重點方向是，快播是技術公司，本身并不生產內容，并沒有對淫穢視頻進行傳播。這樣的觀點似曾相識，很多互聯網平臺都秉持類似看法。通行多年的避風港原則，是這一普遍看法的思想內核。有很多公司也曾利用“開放平臺”這一理由，成功避開各種應負的責任。
從官方角度看，也是部分認可避風港原則的，假貨、盜版、侵權等行為客觀上在這一原則中與企業自身權益一同受到保護，但這一次快播觸碰的，是無法容忍的網絡淫穢內容?？觳グ改芊褶k成一個禁得起考驗的案子，是互聯網發展風向的一個分水嶺，辦不好則還要亂幾年。辦好的意思是不管最終結果如何都要以理服人，提供充分的證據和理由，用事實消除主要爭議。
可以說，快播在去年被破獲之前所做的事情，正是大多數互聯網公司在五年及十年前做過的事情，快播不幸成了第一個，也沒必要覺得冤枉?；ヂ摼W精神中，是有鼓勵比好而不是比壞的成分的，別人都在做或曾做過的壞事仍是壞事?？觳ピ诒黄偏@之前原本就是與黃色視頻有牽扯不清的關系的，某種意義上也是淫穢視頻的代名詞，這是普遍社會共識，偵查方向只需要往這個方向走，就一定能有所收獲。
在傳播淫穢物品罪中，主觀故意是一個要件，但間接故意一樣能構成此罪名。對別人利用自己的設施與服務提供淫穢視頻傳播不聞不問，視而不見，甚至有意縱容，造成惡劣影響的一樣觸犯刑律。這里面需要搞清楚的就是，快播被指控的罪行到底是過失所致，還是主動所為，或被動不為。這才是本案的重點，也是基本偵查方向。
快播用流媒體技術提供視頻播放服務，兼容所有視頻格式，對調閱達到一定次數的視頻形成熱點，自動緩存到服務器上，這看上去是技術問題，其實這一系列技術實現過程中隱含著對淫穢視頻的放任?？觳コ蔀橐x視頻發布者最為鐘情的平臺，并在幾年間成就了快播聚集3億用戶的數據，快播的上位基礎本來就是值得推敲的。
快播自己開發的110監管系統根本不值一提，快播的作用機制本身就有問題，客觀上助長了淫穢視頻的傳播，缺乏基本的從機制上進行監管與審核的條件與主觀意愿，快播自己搞再多的監管系統也不過就是虛與委蛇而已。弄清楚快播設計如此有助于淫穢視頻傳播的作用機制的動機為何很關鍵，但一定要建立起有力的證據鏈，證明其在某些環節是有意為之或被動放任，并造成了惡劣影響。
只有搞清楚快播為何進行這樣的機制設置，其宣稱的技術服務大眾的背后有沒有陰暗的利益訴求，快播案的訴訟才能柳暗花明。這其實是不難查清的，只需將與快播有廣告費來往的某些公司查清楚，看看他們究竟在做什么業務，就基本弄明白快播的利益實現模式了。
當然，如果這一切因時過境遷的原因難以查明，那就是偵查方和公訴方的問題了，快播和王欣無罪的判決，在洶涌民意下也是不難做出的。
快播案的出現不是偶然，折射出互聯網科技行業在快速發展過程中，在追求發展利益與規則建立方面所面臨的矛盾。這個案子不但給司法機關提出了不容回避的尖銳問題，也對整個產業的發展方向有內在的調整與修正作用。案件的結果與過程一樣重要，都能給人帶來啟示。
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
