1
| 本文作者： 劉子榆 | 2016-10-12 18:38 |
“長江后浪推前浪，前浪要死在沙灘上。”這句話用來形容現在的網約車和出租車市場再合適不過。面對Uber、Lyft 、滴滴等網約車巨頭的前后夾擊，出租車司機的境況已經苦不堪言。
據國外媒體報道，美國伊利諾伊州的交通貿易協會，已經代表出租車司機的利益對網約車的監管問題進行上訴。
然而，最近，美國聯邦法院判決，網約車在這場訴訟中取得了勝利。法院宣稱，Uber 等網約車和出租車屬于不同類型的出行服務，因此可以對兩者采取不同的監管方式。這一決定意味著，各州及城市可以對 Uber 和出租車制定不同的監管規則。此番“雙標”的作法，很可能讓出租車接受比較嚴格的監管。這對出租車司機無疑是雪上加霜。
美國聯邦第七巡回上訴法院判決稱，Uber 和 Lyft 等網約車平臺不需要接受和出租車一樣的價格監管，而司機也不需要獲得出租車的經營牌照。
對此，出租車公司很不高興。他們表示，對出租車和網約車平臺的差別待遇是一種非法的雙重標準。這是具有歧視性的，不利于市場的良性競爭，會導致出租車公司難以維系生存。事實上，早在三周前，在這起訴訟的法庭辯論階段，出租車公司就聲稱，由于在芝加哥地區有 9 萬名司機在 Lyft 和 Uber 平臺上工作，出租車的收入下降了 50% 以上 。
然而，法庭判決稱：“原告方已經獲得了一定的競爭保護，因為在芝加哥地區，許多乘客更喜歡使用出租車，而不是 Uber 和其他 TNP（交通網絡提供商），因為打出租車不需要使用移動應用，在街頭招手即停。此外，城市監管部門還規定了出租車價格，這有利于市場的良性競爭。”
法院表示，”這就是跟拿貓和狗做比較是一樣的。有的人喜歡貓，有的人喜歡狗。所以，有人喜歡 Uber，但是也有人更喜歡 Yellow Cab、Flash Cab 和 Checker Cab 等出租車服務。本案中的原告并沒有提出更有力的理由，要求 Uber 和其他 TNP 遵守與出租車同樣的牌照規定。人們有權選擇自己喜歡的一種商業模式。”
這一結果與芝加哥 2014 年的法庭結論相一致，即 Uber 和 Lyft 司機可以在城市中自由經營，而不必付費獲得出租車經營牌照，以及遵守對出租車司機的其他監管規定。
不過，原告的律師 Edward Feldman 表示，該協會正考慮上訴。“ 我們認為，這樣的類比不具有說服力。”
Via arstechnica
推薦閱讀：
共享單車被城管拖走，摩拜單車和ofo會不會引來新政的“照顧”？
雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
