1
| 本文作者： maomaobear | 2015-03-30 15:29 |
2015年1月7日，在濟南西客站送客的滴滴專車司機陳超，被執法人員認定為非法運營，罰款2萬元。50天后，開出罰單的濟南市城市公共客運管理服務中心（以下簡稱濟南客管中心），被陳超起訴至濟南市中區人民法院。
目前，濟南市中區人民法院已正式受理全國首例因提供專車服務受到行政處罰的案件，將公開審理該案，開庭時間定于4月15日。
自從2015年初，互聯網租車的爭論和各地運管部門的查處就屢見于新聞。如今，法律訴訟終于來了，這意味著互聯網創新正式對既得利益集團宣戰。
在互聯網租車出現以前，城市出租車業務由出租車公司壟斷。這種壟斷體現在營運權上，一座城市的出租車數量被限制，而出租車的營運權在政府一些部門手里，政府批發拍賣營運權，出租車公司獲取營運權之后，再將其轉售給出租車司機，出租車司機最后通過出租車的價格向乘客收取。
在這個過程中，乘客支付了高額的出租車費，出租車司機獲得勞動報酬，而大部分利潤都被政府相關部門和出租車公司獲得。
在這種情況下，乘客希望有更低的價格，出租車司機希望有更高的收入，于是就有了黑車。
所謂黑車，就是不向出租車公司與相關政府部門分配利潤的社會車輛，而相關政府部門為了自身的利益，就會對黑車查處罰款。
在這一點上，一些部門很有點黑老大的派頭，在早市夜市，往往有一些向小販收取保護費的社會閑散人員，不繳費擺攤的就會被掀攤子甚至毆打。
這種情況存在了很多年，直到互聯網租車的出現。
互聯網租車從本質上來說，就是一個全國性的出租車公司，只不過它的營運權不是從政府買的，而是自己發的。通過過去一兩年高額的補貼，互聯網租車公司讓用戶習慣了用它們的軟件叫車，也培養了司機使用互聯網租車軟件的習慣，如今到了收網變現的時候的。
專車服務，互聯網租車公司抽成20%。這個比例遠比現行的出租車公司抽成低。在乘客價格相同的情況下，這就意味著專車司機的收入遠高于出租車司機。
實際上，互聯網租車公司是把原屬政府部門與出租車公司的蛋糕給分了，自己分一部分，給司機分一部分。
在出租車數量嚴重不足的城市，這個矛盾還不明顯，因為專車承擔是增量。但是對于濟南這種剛剛投放了500輛出租車的城市，專車和出租車的沖突就顯得嚴重了一些。一些城市還出現了出租車司機轉行干專車的現象，沖突尖銳化。
實際上，運管部門就那么點人，面對一個城市數千輛專車無力普查處罰，被處罰的只是鳳毛麟角。即使真正處罰了，互聯網租車公司也有足夠的經濟實力為司機買單，運管部門的管理并不能禁止專車的運營。
而這次在濟南，運管部門還遇到了一個較真的司機，正式提出起訴，于是問題就來了。
按照現行的法律，專車第一案司機方敗訴的可能性較大。因為目前對非法營運的規定還是比較明確，而專車司機確實通過互聯網租車軟件收取了乘客費用。專車司機起訴，只能在執法程序、取證和一些東西的定義上爭取。
而訴訟的意義并不在訴訟本身，因為專車服務本身的普及性，這件事情被媒體高度重視，并且引起社會廣泛關注。這讓立案的法院面對極大的壓力。判決依據的任何瑕疵都會讓法院站在風口浪尖。
同樣，罰款的濟南市城市公共客運管理服務中心也面臨極大壓力，只要處罰過程中有一點違反《行政處罰法》的地方，就會被暴露在全國輿論之下。甚至處罰單位和相關人員的歷史劣跡也會被媒體挖掘暴露。
以前，黑車司機素質普遍不高，而且要繼續從業，面對不規范的處罰也不敢與交管部門較真。而專車司機大多是自有車輛，此次被查處的標志508本身售價就不便宜，車主另有主業，自身有一定的財務實力，不怕與運管部門沖突，處罰過程有問題就敢于起訴。
事實上，運管部門與出租車公司組成的利益集團已經侵害中國公民利益多年，是不得民心的。互聯網租車一方有民意支持，有輿論支持，把事情放到陽光下，引發全社會的關注，很可能會倒逼政府改革現行的制度。歷史上，孫志剛案讓使用幾十年的收容制度徹底改變就是先例。
濟南專車案也許會敗訴，但是戰斗才剛剛開始，還是那句話，天下大勢，浩浩湯湯，順之者昌，逆之者亡。
雷峰網特約稿件，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
