極路由愛奇藝事件：是誰在破壞規則？

昨天上午的一篇報道讓極路由這家“大號”創業公司處在爭議曝光中心。

報道稱，極路由因屏蔽視頻網站愛奇藝廣告被判不正當競爭，賠償40萬元。報道發布后，今天下午極路由在微博上回應：

“判決尚未生效”…

“每一項新技術的出現，都是一把雙刃劍”…

“極路由正在做的是將選擇權還給用戶”。

在回應聲明結尾，極路由略煽情的說了一句：

“自消息報道后，很多用戶通過媒體平臺表達了對極路由的支持。”

坦率地說，極路由敗訴這件事情其實并不新鮮，在它之前曾有多起“廣告屏蔽”糾紛案例。半年前的獵豹敗訴優酷、傲游遭多家視頻網站封殺起訴也還不算太遠。極路由唯一的區別在于：它是硬件公司。

半年前的獵豹瀏覽器敗訴案公開資料不多，不過極路由敗訴案（應該為一審）在@北京海淀法院 的微博上解釋的很詳細。

1、極科極客公司是極路由的生產商和銷售商，有證據證明其同樣是“屏蔽視頻廣告”插件的開發者、上傳者，極路由為獲取商業利益，利用插件直接干預了愛奇藝的經營行為。

2、互聯網時代的競爭，呈現出超越國界、超越業界的特點。在當下，硬件廠商可以（而且事實上已經）從事軟件、網絡服務，軟件、網絡服務廠商也可以從事硬件經營。極科極客公司利用相關插件和路由屏蔽愛奇藝網站視頻片前廣告，導致兩者商業利益上此消彼長，使本不存在競爭關系的兩家形成了競爭關系。

“不正當競爭”正是由此。盡管極路由是一家硬件公司，但它自己做“屏蔽視頻廣告”插件的做法和獵豹瀏覽器近似，因此判決結果也如出一轍。而之后，兩者的反擊措辭同樣是：新技術創新、選擇權還歸用戶。但是，

以用戶之名，當真大丈夫嗎？

我們通常講：“用戶至上，用戶是對的。”但事實是，用戶的選擇是否正確？

比如由于版權保護在這兩年趨于嚴格，盜版問題在現在已經不是道義上可以商量的事件，法理都不通，但是“用戶喜歡”。而在這個案例里，視頻網站真金白銀地掏錢購買版權，會員費十幾塊一月也并不貴，這是版權保護環境的好轉。這時如果為了自家商業利益而去破壞這個脆弱的生態圈，無疑是有問題的。

極路由表示自己因為此事獲得了很多用戶的認可，但實際上它在對用戶的回應中，多處說法與海淀法院或事實相悖。它認為“屏蔽視頻廣告”插件是第三方開發、ADblock Plus由Chrome推出，而事實上法院認定“屏蔽視頻廣告”插件是極路由開發，ADblock Plus是由第三方團隊開發。

在雷鋒網的跟進采訪中，國內其它幾家路由廠商紛紛表示了不贊同。魔豆路由表示：“屏蔽別人廣告當然是違法的。”另一家的觀點更為激進，“賣白粉還賺錢多呢，有些事不能去做。”破壞別人產品來獲取收益，是君子所不為。

作為家庭網絡的一員，路由器一向承擔著數據傳輸的重任。業內人士表示：“路由器需要保持自身的流量中立性，不應該對第三方流量進行劫持、篡改。”沒有中立性，對整個互聯網生態都可能造成傷害。

雷峰網原創文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。