0
本篇文章原創者為慢霧安全團隊，雷鋒網授權轉載。
近日，慢霧安全團隊觀測到一起自動化盜幣的攻擊行為，攻擊者利用以太坊節點 Geth/Parity RPC API 鑒權缺陷，惡意調用 eth_sendTransaction 盜取代幣，持續時間長達兩年，單被盜的且還未轉出的以太幣價值就高達現價 2 千萬美金，還有代幣種類 164 種，總價值難以估計（很多代幣還未上交易所正式發行）。如下圖：
安全團隊綜合受害者情報、Reddit 資訊及蜜罐日志分析，回溯攻擊行為，可能為：
全球掃描 8545 端口（HTTP JSON RPC API）、8546 端口（WebSocket JSON RPC API）等開放的以太坊節點，發送 eth_getBlockByNumber、eth_accounts、eth_getBalance 遍歷區塊高度、錢包地址及余額
不斷重復調用 eth_sendTransaction 嘗試將余額轉賬到攻擊者的錢包
當正好碰上節點用戶對自己的錢包執行 unlockAccount 時，在 duration 期間內無需再次輸入密碼為交易簽名，此時攻擊者的 eth_sendTransaction 調用將被正確執行，余額就進入攻擊者的錢包里了
備注：
unlockAccount 函數介紹
該函數將使用密碼從本地的 keystore 里提取 private key 并存儲在內存中，函數第三個參數 duration 表示解密后 private key 在內存中保存的時間，默認是 300 秒；如果設置為 0，則表示永久存留在內存，直至 Geth/Parity 退出。詳見：
https://github.com/ethereum/go-ethereum/wiki/Management-APIs#personal_unlockaccount
我們在 Etherscan 上對攻擊者錢包地址進行細致的分析，得到如下主要攻擊時間線：
2016/02/14 03:59:14 PM 第一次 IN（進賬），這天是情人節
2016/02/16 06:33:30 PM 第二次 IN，時隔 2 天，猜測自動化攻擊程序首次上線
2016/05/19 07:46:33 PM 第一次 OUT（出賬），此時共 IN 51 筆
2016/07/20 06:35:57 PM 第二次 OUT，此時共 IN 57筆
2017/05/11 06:34:35 PM Shapeshift（知名交易所） IN 7 筆，跨度 71 天
2017/06/10 02:39:53 AM OUT 最后一筆，此時共 IN 約 207 筆
2017/06/21 07:46:49 AM f2pool（知名礦池） IN 36 筆，跨度 4 小時
這種時間線的跟蹤可以側面輔助分析攻擊者的行為痕跡。
通過安全團隊對全球約 42 億 IPv4 空間進行掃描探測，發現暴露在公網且開啟 RPC API 的以太坊節點有 1 萬多個。這些節點都存在被直接盜幣攻擊的高風險。
更改默認的 RPC API 端口，配置方法如：--rpcport 8377 或 --wsport 8378
更改 RPC API 監聽地址為內網，配置方法如：--rpcaddr 192.168.0.100 或 --wsaddr 192.168.0.100
配置 iptables 限制對 RPC API 端口的訪問，舉例：只允許 192.168.0.101 訪問 8545 端口：
iptables -A INPUT -s 192.168.0.101 -p TCP --dport 8545 -j ACCEPT
iptables -A INPUT -p TCP --dport 8545 -j DROP
賬戶信息（keystore）不要存放在節點上 （因為賬戶不在節點上，所以就不會用到 unlockAccount 了）
任何轉賬均用 web3 的 sendTransaction 和 sendRawTransaction 發送私鑰簽名過的 transaction
私鑰物理隔離（如冷錢包、手工抄寫）或者高強度加密存儲并保障密鑰的安全
通過這個事件的追蹤調查及攻擊手法的完整復現，我們越發意識到網絡空間遵循黑暗森林法則，這個法則參考自《三體》：“宇宙就是一座黑暗森林，每個文明都是帶槍的獵人，像幽靈般潛行于林間，輕輕撥開擋路的樹枝，竭力不讓腳步發出一點兒聲音，連呼吸都必須小心翼翼，他必須小心，因為林中到處都有與他一樣潛行的獵人，如果他發現了別的生命，能做的只有一件事，開槍消滅之。”
我們仔細復盤了這起持續兩年且現在還在活躍的攻擊的所有細節，如果我們是攻擊者，我們一個腳本工程就可以輕松拿下全球數以萬計，甚至百萬千萬的數字資產。
我們需要特別提下攻擊者的手法，不知道大家有沒有注意到，攻擊的第一步為什么調用的是 eth_getBlockByNumber 來獲取區塊高度？這個調用的細節是：eth_getBlockByNumber("0x00", false)，如果區塊高度不是最新的，那么這個調用就會報錯，后續也就沒必要執行錢包地址、余額等查詢操作，因為余額不準確，且最后一步的轉賬操作肯定沒法完成。這種攻擊邏輯的設計，對于這個攻擊場景來說是一種非常暴力美學的設計。
我們從上面提到的“攻擊時間線”來看，攻擊者其實很不一般，這種潛伏的攻擊發生在以太坊歷史上第一個知名的黑客攻擊事件 The DAO 事件之前（2016/06/17），且當時是以太坊技術被市場正式認可的時期?？梢钥闯?，攻擊者是非常早期的以太坊技術研究者，并且很懂黑客工程化技術。攻擊者在實戰過程中不斷優化這套工程。
我們還對 RPC API 相關模塊功能進行進一步分析，發現了一些潛在的安全風險，也是需要大家注意的，比如：如果 RPC API 啟用了 personal 模塊，就可以通過 personal_unlockAccount 方法爆破賬戶密碼，假如爆破成功，就可以一次性實現解鎖 + 轉賬。如果 RPC API 啟用了 miner 模塊，就可以通過 miner_setEtherbase 方法修改挖礦的錢包地址。
在我們的墨子（MOOZ）系統的全網探測中，我們發現這些暴露在公網的以太坊節點開啟的 RPC API 模塊不盡相同。這為更復雜的攻擊提供了差異條件。
從防御分析角度，我們還發現，Geth 等的日志機制不完善，無法記錄 RPC API 請求的來源 IP（配置 --debug、--verbosity 5 均無效），導致直接在被攻擊的以太坊節點上取證溯源攻擊者 IP 是一件很麻煩的事。
雖然以太坊本身的健壯性已經經受住考驗，但是安全是一個整體。通過這個事件我們可以看出以太坊生態的一些安全缺陷，有的安全缺陷可能會被認為這是一種機制，需要使用者注意，但這個對使用者來說做安全的門檻太高。高門檻的安全一定是會更容易滋生這種大攻擊事件。
本篇文章原創為慢霧安全團隊，雷鋒網授權轉載。
雷峰網版權文章，未經授權禁止轉載。詳情見轉載須知。
